Foro de Abogados rechaza petición de remover jueces civiles sin pruebas

El Foro de Abogados de Monclova se pronunció en contra de la petición de un grupo de litigantes para remover a tres jueces civiles, al considerar que la solicitud carece de elementos objetivos que acrediten actos de corrupción.

Miguel Ángel Reyna Adam, vocero del Foro de Abogados de Monclova, explicó que participó en una reunión con integrantes del grupo inconforme, a quienes pidió presentar pruebas concretas que demostraran que alguno de los jueces había recibido dinero o emitido resoluciones a cambio de beneficios.

El Consejo de la Judicatura analiza más de una decena de quejas, señalando presuntas irregularidades y falta de derecho de audiencia en procedimientos

El abogado señaló que las diferencias con las resoluciones judiciales no constituyen por sí mismas pruebas de corrupción. Explicó que los litigantes cuentan con recursos legales para impugnar las determinaciones que consideren incorrectas, entre ellos la apelación, el juicio de amparo y, en su caso, la revisión correspondiente.

“Dime tú para correr a los tres jueces civiles que dices que hay actos de corrupción. Dame un dato de prueba objetiva para poder apoyarte”, relató Reyna Adam que planteó durante la reunión.

El vocero sostuvo que el Foro de Abogados sí respalda las inconformidades cuando existen fundamentos legales y elementos verificables para plantearlas ante las autoridades correspondientes. Sin embargo, rechazó participar en acciones que pretendan remover funcionarios judiciales únicamente por desacuerdos personales con sus resoluciones.
Foro de Abogados pide mejorar tiempos judiciales
Reyna Adam explicó que durante el encuentro también planteó ante un magistrado las principales inquietudes que han expresado los litigantes respecto al funcionamiento de los juzgados civiles.
Entre las quejas mencionó retrasos en las notificaciones realizadas por actuarios, demoras en los acuerdos que deben emitir los secretarios y mayores tiempos para la emisión de sentencias. También señaló que existen audiencias que son programadas hasta dos meses o dos meses y medio después de ser solicitadas.
El representante del Foro de Abogados consideró que estas situaciones sí deben ser atendidas mediante comunicación entre magistrados, jueces, secretarios y actuarios, con el propósito de reducir los tiempos de respuesta que afectan el desarrollo de los procesos judiciales.

“Los abogados andan con su inquietud, es que los actuarios no están señalando, por ejemplo, en una semana, dos semanas para poder notificar”, explicó.

Reyna Adam indicó que su planteamiento ante el magistrado consistió en solicitar una mayor coordinación con los jueces para agilizar las notificaciones, acuerdos y señalamientos de audiencias. Aclaró que esta postura es distinta a pedir la salida de funcionarios sin presentar previamente pruebas de alguna conducta irregular.
El abogado sostuvo que las inconformidades contra las resoluciones judiciales deben conducirse mediante los procedimientos establecidos por la legislación. Recordó que los abogados conocen los mecanismos para combatir una determinación que consideren contraria a sus intereses o a derecho.
Rechazan cerrar juzgado por inconformidad
El vocero también cuestionó la propuesta de cerrar un juzgado civil como medida de presión para exigir la remoción de un juez. Advirtió que una acción de ese tipo terminaría afectando a todos los abogados y ciudadanos que tienen asuntos en trámite ante esa instancia.
Explicó que los litigantes necesitan que los juzgados permanezcan funcionando para obtener acuerdos, resoluciones, notificaciones y demás actuaciones necesarias para el desarrollo de los procedimientos. Por ello, consideró que el cierre de un órgano jurisdiccional perjudicaría incluso a quienes actualmente reclaman mejoras en su funcionamiento.

“Todos los abogados va a perjudicar que cierren ese juzgado, porque tenemos acuerdos, tenemos resoluciones, tenemos ahí, trabajamos ahí”, expresó.

Reyna Adam también rechazó los señalamientos sobre la supuesta falta de legalidad en el nombramiento del magistrado que actualmente desempeña funciones en el Poder Judicial de Coahuila. Afirmó que el funcionario rindió protesta y cuenta con el nombramiento correspondiente para ejercer el cargo.
El representante del Foro de Abogados consideró que las diferencias entre los litigantes deben resolverse mediante argumentos jurídicos y procedimientos institucionales, no mediante acciones de presión que puedan afectar el funcionamiento de los juzgados.
Finalmente, Reyna Adam afirmó que mantendrá el respaldo del Foro de Abogados a las demandas que considere legítimas, pero se deslindó de las acciones que, desde su perspectiva, no estén sustentadas en pruebas o procedimientos legales.

“Vamos a pedir a la autoridad cosas que sean justas”, sostuvo el abogado, al insistir en que cualquier señalamiento contra jueces debe acompañarse de elementos objetivos que permitan iniciar una investigación formal.